Ακανθώδη ερωτήματα, βελούδινες απαντήσεις

 Η Τεχνητή Νοημοσύνη μας έχει απασχολήσει κάθε τόσο, και θα μας απασχολεί όλο και περισσότερο όσο περνά ο καιρός. Χθες έγραψα το παρακάτω σχόλιο σε άρθρο εφημερίδας για τις αμβλώσεις:

     Ερώτηση κρίσεως: Θα πηγαίνατε ποτέ τη γάτα ή τη σκύλα σας στον κτηνίατρο για άμβλωση, αν τύχαινε να βρεθεί έγκυος; Δεν χρειάζεται να απαντήσετε, απλώς σκεφθείτε το.

     Άλλος σχολιαστής (Πάνος Σ) απάντησε ως εξής:

     Και στις δύο περιπτώσεις υπάρχει διακοπή κύησης θηλαστικού.
     Και στα δύο είδη το έμβρυο εξαρτάται πλήρως από το σώμα της μητέρας.
     Η διαδικασία είναι ιατρική πράξη που επεμβαίνει σε αναπαραγωγικό σύστημα.
     Ο άνθρωπος είναι αυτοσυνείδητο, ηθικό και κοινωνικό ον, με ικανότητα πρόθεσης,  ευθύνης και λήψης αποφάσεων.
     Ο σκύλος δεν έχει ηθική αυτονομία ούτε κατανόηση της έννοιας «κύηση», «μητρότητα» ή «μέλλον».
     Το ανθρώπινο έμβρυο ανήκει σε είδος με συμβολική σκέψη, γλώσσα, πολιτισμό και δικαιικό σύστημα.
     Η βιολογία από μόνη της δεν αποδίδει ηθική αξία· αυτή αποδίδεται από τον άνθρωπο.
     Σκύλος
     Η διακοπή κύησης ή η στείρωση γίνεται: για λόγους δημόσιας υγείας, για έλεγχο υπερπληθυσμού, χωρίς έννοια «δικαιώματος» ή «συναίνεσης»
     Η ευθύνη ανήκει στον άνθρωπο–κηδεμόνα και στην κοινωνία.
     Γυναίκα
     Η άμβλωση αφορά: σωματική αυτοδιάθεση, ψυχική υγεία, κοινωνικές, οικονομικές και οικογενειακές συνέπειες.
     Η γυναίκα είναι υποκείμενο δικαιωμάτων, όχι αντικείμενο διαχείρισης.
     Η πράξη εντάσσεται σε νομικό και ηθικό πλαίσιο που διαφέρει ανά χώρα και πολιτισμό.
     Οι δύο πράξεις δεν ανήκουν στην ίδια κατηγορία ανθρώπινης πράξης. Η μία είναι διαχείριση ζώου, η άλλη υπαρξιακή απόφαση ανθρώπου.
     Η ηθική προϋποθέτει πρόσωπα, όχι απλώς οργανισμούς.

     Η γυναίκα: έχει συνείδηση, φέρει ευθύνη, ζει με τις συνέπειες της απόφασης,
     Ο σκύλος: δεν αποφασίζει, δεν αξιολογεί, δεν φέρει ηθικό βάρος.

     Σημείωση ουσιώδης : Τα παραπάνω δεν είναι η άποψη μου. Ειναι η άποψη του ChatGPT.

     Βρήκα ενδιαφέρουσα την ‘γνωμοδότηση’ του chatGPT, το οποίο (όπως και ο σκύλος) δεν φέρει ηθικό βάρος. Το ενδιαφέρον έγκειται στο ότι ‘απέφυγε’ ή ‘αρνήθηκε’ να λάβει σαφή θέση υπέρ ή κατά, πετώντας το ‘μπαλάκι’ της ευθύνης στον άνθρωπο. Ωστόσο, για να επεκτείνω την ρητορική ερώτησή μου, φανταζόμαστε τι χαμός θα γινόταν αν μαθαίναμε ότι κάποιος πήγε το ζωάκι του για διακοπή κύησης; Αλλά βέβαια στην εποχή μας η μεταχείριση ζώων και ανθρώπων διαφέρει.