Συμβατικά

Πρόσφατα η Καθημερινή δημοσίευσε δυο επιστολές αναγνωστών που... θυμήθηκαν να διαφωνήσουν για το αν η τρέχουσα χιλιετία άρχισε το 2000 ή το 2001. Φαίνεται αστείο, κι έτσι αποφάσισα να βάλω τα πράγματα στη θέση τους. Αποτέλεσμα ήταν η παρακάτω επιστολή που δημοσιεύθηκε προχθές (25/6). Βγάλτε μόνοι σας συμπέρασμα, κι αν θέλετε, λάβετε θέση.

     "Είναι άξιο απορίας πώς, έχοντας ήδη περάσει προ αρκετών ετών το κατώφλι της τρίτης μετά Χριστόν χιλιετίας, διαφωνούμε ακόμη για το αν αυτή άρχισε με το 2000 ή με το 2001. Σε κάθε περίπτωση η χρονολογία εκείνη πέρασε και δεν θα την ξαναγιορτάσουμε (όπως σίγουρα δεν θα γιορτάσουμε και την είσοδο της επόμενης χιλιετίας...). Οι διαφωνούντες αναγνώστες σας κ.κ. Μαράτος (8/6/16) και Σεραϊδάρης (22/6/16) φαίνεται να λησμονούν ότι οι χαρακτηρισμοί ‘προ Χριστού’ και ‘μετά Χριστόν’ εισήχθησαν πολύ αργότερα από την έλευση του Χριστού και έχουν συμβατικό χαρακτήρα. Με όλο τον οφειλόμενο σεβασμό προς τη μεγάλη Χριστιανική εορτή και την ιστορική και θεολογική της σημασία, κανείς δεν γνώριζε κατά την γέννηση του Χριστού ότι επρόκειτο αυτή η χρονική στιγμή να αποτελέσει σημείο καμπής της ιστορίας: αν υποτεθεί ότι κάτι τέτοιο ήταν γνωστό, τότε η ημέρα εκείνη θα χαρακτηριζόταν ως Πρώτη του Πρώτου Έτους (και δεν θα τοποθετούνταν, συμβατικά και αυθαίρετα και πάλι, την 25η Δεκεμβρίου [τίνος έτους άραγε;], τέσσερεις αιώνες αργότερα). Συνεπώς, ας δεχθούμε ότι αυτό που άλλαξε το έτος 2000 ήταν το πρώτο ψηφίο του έτους, κι αυτό ήταν τόσο ορατό και αναγνωρίσιμο ώστε να εννοηθεί ως αλλαγή χιλιετίας. Αυτό και μόνο, και τίποτε άλλο. Εξάλλου, τι αντιπροσωπεύει μια χιλιετία μπροστά στην αιωνιότητα;"